viernes, 23 de marzo de 2012

COMUNISMO VERSUS SIONISMO. EL ESPIONAJE JUDEO-SOVIÉTICO


COMUNISMO VERSUS SIONISMO. EL ESPIONAJE JUDEO-SOVIÉTICO

Para la primera potencia comunista mundial los métodos represivos y la dictadura a todos los niveles son necesarios e imprescindibles. Unicamente mediante ellos le es posible al aparato político del PCUS mantener un régimen popularmente impopular. El que la dirección y ejecución de sus sistemas de espionaje y policía hayan estado siempre y estén en la actualidad en manos de judíos, prueba además el poder de los elementos hebreos en el sistema soviético, y la falsedad del llamado antisemitismo de la URSS.
La experiencia demuestra constantemente que el hombre es el único animal que tropieza, no dos, sino catorce veces en la misma piedra. Así no puede sorprender demasiado que continuamente se esté demostrando que los que niegan la evidencia de la ecuación comunismo sionismo son unos individuos con una tendencia al error permanente, a la diabólica perseverancia en la equivocación. Primero se empezó por negar que el Sionismo, o el Judaísmo, o como quiera llamarse a esa tremenda Fuerza Política Mundial, tuviera algo que ver con la Revolución Bolchevique de 1917. Luego, ante el alud de arrolladoras pruebas presentadas, se admitió, para afirmar enseguida que los elementos pan rusos habían tomado la sucesión de los judíos de la primera hora en la dirección del movimiento comunista mundial, y, concretamente, del Comunismo en Rusia.
Al demostrárseles que las famosas "purgas” de 1925, primero, y de 1938, después, habían servido para suprimir, en una mera lucha por el poder, a unos cinco mil judeo bolcheviques por otros seis mil hebreos rusos, se aferraron como un náufrago a un salvavidas, a la tesis de un Stalin antijudío que, según ellos, habría liquidado a la élite de la vieja guardia soviética en el transcurso de la II Guerra Mundial. Pero volvió a demostrarse que todo eso no era más que una entelequia de individuos que tomaban sus deseos por realidades, y que los judíos, ya directa, ya indirectamente, por personas interpuestas, continuaban dominando no sólo en la URSS sino en el movimiento comunista mundial. Ultimamente se ha vuelto a la carga con esa ridícula teoría, y lo curioso del caso es que no sólo la sustentan individuos y fuerzas infeudados a los "mass media " que dominan en Occidente, sino que incluso elementos que son o se representan como nacionalistas la creen ciegamente, por la razón, ya apuntada, de que les gusta creérselo. Y, no obstante...
No obstante, son los bancos y los trusts radicados en Occidente los que continúan sosteniendo a la URSS y sus satélites. En un reciente número de esta revista ya hablamos de ello. Queremos, ahora, insistir sobre un punto del que apenas habla la Gran Prensa. Es decir: el apoyo de los servicios secretos y de elementos altamente significados en la política occidental, al bloque soviético. Lord Elland, uno de los más conspícuos sionistas de Inglaterra, ha sido, finalmente, descubierto, como un agente secreto que trabajaba, a la vez, para la K.G. B. soviética y para el Mossad del Estado de Israel. Según la muy bien informada revista americana “ Spotlight“ (30-3-1981), “las investigaciones han demostrado sin lugar a dudas que Lord Elland estafó miles de millones de libras a las empresas textiles bajo su control mientras actuaba como espía, no solamente en provecho de Israel, sino también de la URSS. ¿ Quien es Lord Elland?. Es un judío llamado Pinkas Kaganovich, que emigró de la URSS en 1946, obtuvo la ciudadanía británica sin necesidad de esperar a que transcurrieran los diez años preceptivos; entró al servicio del Mossad isrealita, lo que sabían perfectamente los servicios ingleses, cambió su nombre por el de Peter Kagan y en unos quince años se hizo multimillonario con especulaciones textiles.
Un inciso: queremos llamar la atención sobre una serie de hechos rarísimos, a saber: a) un ciudadano soviético emigra libremente de la URSS, en 1946. Insólito. b) Obtiene la ciudadanía inglesa sin necesidad de esperar que se cumpla el plazo reglamentario. c) Entra al servicio de una potencia extranjera –Israel- y los servicios secretos británicos, que lo saben, no toman medida alguna, cuando la primera, de acuerdo con la ley, debería haber sido encarcelarle y la segunda privarle de la nacionalidad británica. d) A pesar de todos esos “handicaps”, en un país tan poco amante de los extranjeros como Inglaterra, se hizo multimillonario en un lapso relativamente corto de tiempo. e) Además, se le nombró Lord (Par del Reino) pese al informe en contra de la Comisión de Honores de la Casa Real.
Sigamos. Lord Elland fue denunciado por Scotland Yard como cómplice de un tal Ricardas Viagauskas, un hebreo lituano que (¡oh, coincidencia!) tambien trabajaba para el Mossad y la K.G.B.. Viagauskas fue expulsado de la Gran Bretaña, pero a Lord Elland no le sucedió nada. Dice “Spotlight": "Kagan Elland había adquirido sorprendentes contactos e influencia en los medios políticos británicos, y pronto utilizó sus conocimientos e influencia para situarse entre la élite dirigente del Establishment inglés, probablemente haciendo chantaje, primero al gobierno de Harold Wilson, y luego a los conservadores. Kagan dirigía el terrorismo del Mossad en Europa, y su especialidad consistía en la provocación, es decir, en perpetrar atentados contra elementos izquierdistas, liberales e incluso judíos, y luego desviar las culpas hacia organizaciones nacionalistas o derechistas. Los servicios de contraespionaje británicos parecían incapaces de actuar contra Kagan, debido a sus misteriosas protecciones, la menor de las cuales no era la de pertenecer a la Cámara de los Lores, lo que le garantizaba la inmunidad parlamentaria. Pero el golpe para Kagan vino desde Francia. El entonces Presidente, Valéry Giscard d"Estaing, del que se decía que, en privado., maldecía de la “omnipotencia sionista ", mandó un informe por la vía diplomática normal al Foreign Office en el que se demostraba que Kagan era un agente soviético isreaelita, culpable de la organización de actos de terrorismo en Francia y en Inglaterra. Durante unos meses no pasó nada, pero la presión de los servicios británicos de contraespionaje sobre su propio gobierno se hizo tan fuerte que no hubo más remedio que llevar a cabo -eso sí, ¡con guante blanco!- una investigación oficial. Insólitamente, el embajador de Israel en Londres, Menachem Savidor, intervino ante las autoridades inglesas en favor del presunto, ¡y más que presunto! espía. Algo sin precedentes en la historia de la diplomacia mundial. Absurdamente, un hombre acusado de tremendos crímenes contra su patria oficial, de adopción, fue puesto en libertad bajo fianza, y, sin esconderse, a la vista de todo el mundo, cogió el avión y se fue a Israel, donde fue recibido como un héroe nacional. Una vez fuera de Inglaterra Kagan, la investigación se puso en marcha en serio. Parece como si hubiera interés en permitir que se marchara. Increíble. Todavía no hay indicios absolutos de la extensión de los daños causados por Kagan, pero parece que son inmensos, y, desde fuego, muy superiores a los originados por los otrora famosos Burgess y Maclean. Una cosa aparece como cierta: aún y cuando colaborara para el Mossad, sus mejores servicios los prestó a la URSS.
Unos días después de la llegada de Kagan a Israel, estallaba en los Estados Unidos el escándalo David Aaron. Alto funcionario de la delegación americana en las Naciones Unidas y, al mismo tiempo, miembro de la C.I.A., cometió la " indiscreción " de mencionarle al delegado de la Polonia comunista los nombres de varios agentes occidentales que trabajaban tras el Telón de Acero. Tal indiscreción es increíble en un funcionario de la talla de Aaron. Las consecuencias de esa “indiscreción" que cabalmente se parece a una traición, y objetivamente lo es, fueron, como es lógico, que numerosos agentes occidentales cayeron en manos de los soviéticos y el trabajo de muchos años se perdió para nada. David Aaron es un sionista público y notorio que, como la gran mayoría de ellos, ayuda, directa o indirectamente, y siempre objetivamente, a la URSS. Hemos cogido estos dos casos, clamorosamente escandalosos y bien recientes, como más demostrativos. Pero hay muchísimos más. Casi a diario. Aparecen mencionados en periódicos de escasa tirada, e incluso en diarios importantes y sometidos, naturalmente, al Establishment, pero mencionados de manera sibilina, logrando, la técnica expositiva, que pasen prácticamente desapercibidos. Y así va Occidente. Creyendo en estupideces como el antisemitismo soviético, de manera que, ¡para que se enfaden los soviéticos!, se ayuda a Israel y se ataca a los europeos y a los árabes, ¡Genial!
USA-URSS: ¿AMIGOS O ENEMIGOS?
 Si algo hay de claro, de diáfano, en las mentes de los más, a lo largo y ancho de este Planeta, es la enemistad, la rivalidad a todos los niveles, entre los. dos colosos que, a raíz de 1945, se reparten la hegemonía mundial: USA y URSS. Y, sin embargo, a la luz de los hechos, que no de las palabras e imágenes engendradoras del gran lavado de cerebro nada más falso.
Ciñámonos a los hechos. Es una realidad, es un hecho incontrovertible que el complejo de Poder existente tras las siglas URSS, fue creado por un grupo de aventureros, adinerados casi todos ellos, con la prácticamente única excepción de Stalin que, aunque atracador de bancos, procedía de la clase media y había estudiado en un seminario. Desde Lenin, pequeño burgués, hasta Trotzky, yerno de un banquero, los individuos que perpetraron la Revolución Soviética de 1917 no eran, ciertamente, "parias de la tierra, esclavos sin pan", como expresa la letra de "La Internacional". Esos individuos eran, en una proporción no inferior al 85 por ciento, de extracción racial israelita. Es inútil pretender negar esta evidencia, atestiguada por un Libro Blanco del Gobierno Británico, informes del Servicio Secreto Norteamericano, del "Deuziéme Bureau francés, del embajador norteamericano en Moscú en 1917, y de docenas de testimonios de calidad, incluido el de Sir Winston Churchill, en un artículo titulado "Zionism versus Bolchevism” aparecido en el “Illustrated Sunday Herald" el 8 de febrero de 1920. Tales israelitas, cuya proporción numérica en los lugares clave se acercaba (y se continúa acercando) al cien por cien, fueron subvencionados desde el exterior, y especialmente desde América, por correligionarios suyos. Quien haya querido documentarse sobre este tema sabe que la Banca Kuhn, Loeb & Co. y los banqueros Jacob Schiff, Max Breitung, Felix Warburg, Otto H. Khan, Mortimer Schiff, Jerome Hanauer, todos ellos de Nueva York y Viktor Aschberg, de Estocolmo y fideicomisario de los Rothschild, fueron los financiadores de la Revolución Soviética (1). Todos estos individuos e instituciones eran israelitas.
La ayuda que recibieron los revolucionarios soviéticos a través de Alemania fue propiciada por individuos prominentes e influyentes ante el Kaiser, como el banquero hamburgués Warburg, hermano del que operaba en igual sentido desde Norteamérica, el naviero Von Ballin y el omnipotente Rathenau, del trust A.E.G. También esos individuos eran israelitas. La Revolución Soviética no fue más que la conquista de Rusia y las demás colonias del Zar por un grupo halógeno, que representaba menos del 3 por ciento de la población pero que ocupaba las dos terceras partes de la Administración Pública y casi las nueve décimas partes de la que podríamos llamar "Alta Administración” Policía y Ejército incluidos. La filosofía de la nueva religión estatal -que eso es el Marxismo- había sido creada en las mentes de Mordekai (Marx), hijo de un prestamista; Heine, poeta, hijo de mercader e íntimo de Rotschild; Boerne, primogénito del fideicomisario de los Rotschild de Viena; Engels, hijo de un fabricante textil, Moses Hess, rabino e hijo de un agente de cambio de bolsa; y Lassalle, prestigioso abogado y asesor jurídico de la familia Bismark. Todos “burgueses", para utilizar su propia terminología. Y todos miembros del Pueblo Elegido. Esto son hechos. Si se nos muestra un texto demostrando que Lasalle era un agricultor alemán, Moses Hess un monje trapense napolitano y Marx un fresador irlandés, estaremos dispuestos a rectificar. Entretanto, debemos creer el testimonio de la Historia, guste o no a los anónimos caballeros sin rostro que dirigen el lavado de cerebro de las masas borreguiles.
Lenin y sus sucesores impusieron en Rusia, bajo las siglas URSS, un sistema económico y político que no ha cesado de acumular fracasos. La realidad de esos fracasos queda evidenciada por la imposibilidad de abandonar Rusia (exceptuando a los ciudadanos hebreos), por la construcción del Muro de Berlín, de la Muralla de Bambú en China y por los incontables individuos que a diario se juegan la vida para huir de los paraísos artificiales soviéticos, más viciados que los de Baudelaire.
Los USA, caídos en manos del llamado “Lobby Israelita", de una manera casi total, desde 1933, cuando el Dinero instala a su hombre, Roosevelt, en la Casa Blanca, no ha cesado de financiar a la URSS, desde su creación hasta hoy, ya directamente ya a través de sus satélites políticos occidentales, desde su nacimiento en 1917. Y si fue la Alemania democrática de Rathenau la que, en Rapallo, reconoció oficialmente como un gobierno normal a los torturadores de la Tcheka, en 1926 se firmaba el Pacto Rockefeller-Stalín, que aseguraba a la URSS la financiación y el desarrollo de sus recursos petrolíferos. Harrimann, de la misma extracción étnica que Rockefeller y Marx, dirigía una concesión de manganeso en el Cáucaso. Los banqueros Aschberg, Kagan y Seligman colocaban empréstitos que luego no eran devueltos a los prestatarios en Occidente, para financiar la experiencia “socialista" en Rusia. El Barón Maurice de Rothschild abogaba por la ratificación del Pacto Franco-Soviético, el trust Vickers & Maxim, de otro "elegido”, Zaharoff (a) Zohar ponía los cimientos de la industria de guerra de la URSS y Robert Blum y director de la industria Weiler, fabricaba motores de aviación para sus ”hermanos" afincados en Rusia.
Cuando estalla la II Guerra Mundial, Roosevelt ayuda a Inglaterra, aunque de modo limitado y siempre cobrando en dinero o en especies. Cuando Hitler se anticipa a los previsto por los auténticos rectores de la política mundial y ataca a Stalin, un auténtico río de oro americano y occidental se desborda sobre la URSS. En todos los periódicos aparece la célebre foto de un israelita de Trieste, Alcalde de Nueva York, Fiorello La Guardia, entregando un cheque inicial de once mil millones de dólares a Litvinoff (Finkelstein), el prohombre de la diplomacia judeo soviética. Es un hecho, toda la ayuda de guerra americana a la URSS ha pasado a "beneficio de inventario”. La ayuda a los demás "aliados”, Inglaterra, Francia, Bélgica, etc, incomparablemente menor, se ha cobrado con usura.
Es un hecho. Por lo menos en tres ocasiones: en 1970, en 1975 y en 1979, los clamorosos fracasos de la "economía socialista" en la URSS han sido paliados con la ayuda del gobierno de los USA, vendiendo a crédito sin interés y a mitad de los precios internacionales el grano que los señores del necesitaban para que sus esclavos no se murieran de hambre. En 1945, incontables patentes de invención alemanas fueron entregadas, "gratis et amore", por orden del camisero Harry Salomon Truman, a la U RSS. Y si, hogaño, el cacahuetero Carter pretende hacer ver que se enfrenta a la URSS por su acción en Afghanistan con una especie de "mini boycot" a los Juegos Olímpicos de Moscú, en realidad la sostiene con créditos a larguísimo plazo, con ventas de alimentos a precios inferiores a su costo (es decir, con regalos) y alimentando su máquina de guerra, vendiéndole tecnología supersofisticada, según ha dejado establecido una Comisión del Senado USA (2). Los gobiernos USA, en traición flagrante a los intereses de sus ciudadanos incluso subvencionan, en aguas americanas, la industria pesquera soviética, polaca y este-alemana (3). Digamos, finalmente, que es bien conocido que los banqueros "americanos" autorizados a trabajar exclusivamente con la China Roja y con la URSS son los del Grupo Chase Mannhattan Bank, de David Rockefeller, de la misma tribu que el señor Marx. ¿USA y URSS enemigos? Americanos y rusos, por razones geopolíticas o por que así lo decidan los superpoderes fácticos, tal vez, pero los poderes reales en USA v URSS, ciertamente, no.
 
Joaquin Bochaca
Fuentes:
EL ESPIONAJE JUDEO-SOVIETICO
Revista CEDADE Nº 100 Octubre de 1981
USA-URSS: ¿AMIGOS O ENEMIGOS?
(1)"The Times", Londres, 9-II-1918 “The New York Times", Nueva York, 11-V-11922 y 31X 11 -1923.
(2)”The Spotlight”, Washington , 26-V-11980.
(3)”The Spotlight", lb. Id.
Revista CEDADE Nº 91 – NOVIEMBRE 1980

LA SINIESTRA REUNION DEL QUINTO SANHEDRIN CABALISTICO


LA SINIESTRA REUNION DEL QUINTO SANHEDRIN CABALISTICO
Descrita por SIR JOHN RETCLIFFE

EL ENIGMATICO "SIR" J. RETCLIFFE
Antes de la existencia de Los Protocolos de los Sabios de Sión, antes de que Achad Ginsberg publicara sus proyectos en Rusia, antes del famoso Congreso de Basilea de 1897 y antes aún de que el fundador del Sionismo, Theodor Herzl, perfilara definitivamente sus postulados fundamentales para la posteridad del judaísmo mundial, existió en Europa un extraño libro titulado "Biarritz", cuyo autor firmaba como un tal Sir John Retcliffe, y a cuya autoría se atribuye además una gran cantidad de otros libros, como "Sebastopol", "Puebla", "Nena Sahib" y muchos otros que casi se han hecho desaparecer de la circulación literaria.
Con el tiempo, se ha sabido que, tras el pseudónimo de Retcliffe, se encontraba el nombre real de Hermann Goedsche, un dedicado y prolífero escritor de origen alemán fallecido en 1878, o sea, veinte años antes del Congreso de Basilea y de la fundación del Sionismo político. Aparentemente, los conocimientos de este "Sir" de origen germano provendrían del período en que prestó funciones de espionaje a la policía secreta prusiana, siendo inicialmente un empleado postal. Se le encargó especial vigilancia de algunas autoridades políticas, como el jefe demócrata Benedict Waldeck, en 1849, poniéndose así al tanto de delicadas situaciones con respecto a la comunidad judía europea, que intentó denunciar más tarde. Esta situación es algo que hemos vuelto a ver en Adolf Hitler, cuando confesó haber despertado su preocupación hacia la presencia del judaísmo en Alemania luego de todos los asuntos de los que fue testigo trabajando para la inteligencia militar.
Quienes han tenido la suerte de acceder a su obra la describen como una prosa enigmática y talentosa, cubierta por un constante aire de misterio en donde no se sabe si el autor está describiendo una fantasía literaria o bien hechos reales. De hecho, ni siquiera él se tomaba el trabajo de informar si sus obras eran de carácter absolutamente ficticio o bien estaban inspiradas en hechos reales. Es, precisamente, un enigma similar al de la confusión entre los límites de lo fantástico y de lo documental en la obra de Retcliffe lo que ha hecho de "Biarritz" una obra especialmente interesante y criticada, pues en uno de sus capítulos, titulado "El Cementerio Judío de Praga y el Concilio de los Representantes de las Doce Tribus de Israel", está descrita con detalles sorprendentes una extraña reunión de judíos en los años previos a la fundación del Sionismo, llamada "Sanhedrín Cabalístico", y que sería el quinto de estos encuentros realizados sólo una vez cada siglo.
Por sobre todo, no podríamos dejar de pensar que hay una escalofriante verdad escondida tras los párrafos de "Biarritz" por los increíbles anuncios que se permite formular Retcliffe, como la posibilidad de emprender una guerra a escala mundial contra una nación (concepto hasta entonces desconocido e imposible) y los mecanismos de endeudamiento internacional que han destruido la economía de los actuales países tercermundistas, especialmente cuando se refiere a que parte importante de este endeudamiento SE DEBE A LA CANTIDAD DE DINERO RETENIDA POR LAS GRANDES COMPAÑIAS JUDIAS, sacándolo de circulación y operatividad. Esto lo hemos visto en la Caída de la Bolsa de 1929 y, un siglo y medio después de publicado el "Biarritz", como parte de los desastrosos resultados de la famosa "Escuela de Chicago", los "Chicago Boys" del economista judío Milton Friedman. Lo mismo sería señalado en Los Protocolos de los Sabios de Sión, en el Protocolo XX:
 "Todas las crisis económicas que con tanta astucia hemos organizado en los países de los gentiles fueron ocasionadas retirando dinero del que está en circulación... el Estado se vio en la necesidad de recurrir al exterior o a los bancos..."
Con ello se explica que los países del Tercer Mundo se hayan endeudado en cifras estratosféricas, algunas mayores que lo que el propio país ha producido como nación activa en toda su vida. Es una de las estrategias más formidables del judaísmo en cuanto a eficacia y éxito. Aunque generales, tan visionarios resultan estos anuncios que sólo Los Protocolos podrían compararse en acierto. Sin embargo, faltaban casi 40 años para que éstos fuera conocidos públicamente, hecho acontecido después de la propia muerte de Retcliffe. ¿De dónde sacó esta información? ¿Cuáles fueron sus fuentes? ¿Es sólo una increíble coincidencia literaria? ¿Estaba conciente Retcliffe de lo que estaba escribiendo o sólo era una calumnia antijudía?... En la reunión Sanhedrín del "Biarritz" hay además, constantes alusiones a "Los Sabios". ¿Se refería a los 300 Sabios de Sión? ¿Conocía el autor la "leyenda" de estos Ancianos Judíos?... Y, si así era ¿Cómo sabía de su existencia, que hasta ese momento era el secreto mejor guardado de la judería?.
Muchos antijudíos de Europa advirtieron la intrigante precisión de la descripción hecha por Retcliffe y publicaron folletos y panfletos en los que se extractaba toda la parte del "Biarritz" dedicada al relato de lo ocurrido en el Quinto Sanhedrín. La primera de estas publicaciones fue hecha en San Petersburgo en 1872, con el título "En el Cementerio Judío de la Praga Checa". Otras se realizaron en Moscú, en 1876, en Praga, en 1880, y en Francia por el escritor Gougenot des Mousseaux, en su libro "Le Juif, le juda-sme et la juda-sation des peuples chrétiens" editado en París, 1869. Más tarde, el Abate Chabauty, de San Andrés en Mirebeau, en Poitou, publicó en 1881 un texto de 600 páginas titulado "Les Francs-Masons et les Juifs", en que denunciaba la conspiración del judaísmo y la masonería aludiendo al contenido de lo expuesto por Retcliffe y asociándola, por su concepción religiosa, a la presencia implícita de Satanás y del Anticristo. 
 ¿QUE SON LOS SANHEDRIN CABALISTICOS?
Las reuniones del Sanhedrín son conocidas por sólo unos pocos. En realidad por casi nadie, salvo las más altas dirigencias judías del mundo y sus representantes, pues los judíos comunes y corrientes -al igual que nosotros, los no judíos- ni siquiera llegan a saber dónde y cuándo se realizan precisamente. Lo único que se conoce con seguridad, sin embargo, es que serían llevadas a efecto cada 90 años, a partir de 1491, pues esto cumple con una relación matemática y cronológica que busca, por cálculos de numerología, hacer coincidir la suma de los números de cada año de realización de un Sanhedrín con el número cabalístico "6", que es una cifra sagrada en la religiosidad judía.
Así, el Primer Sanhedrín habrá tenido lugar en 1491, quizás como consecuencia natural de los importantes sucesos históricos en que se vería involucrada la judería de España e Inglaterra por entonces, y porque 1+4+9+1= 15, y 15 descompuesto en 1+5= 6. No es coincidencia que en aquel año haya sido planificada definitivamente la expedición del marinero judío Cristóbal Colón y sus congéneres, que financiaron la empresa llamada "Conquista de América", a partir del año siguiente. El Segundo Sanhedrín tuvo lugar en 1581, porque 1+5+8+1= 15, y 1+5= 6, donde muy probablemente se planificaron sucesos siguientes como el conflicto Anglo-Español y la ascención de los mandatarios con políticas pro-judías a los tronos de Europa.
El Tercero se realizó en 1671, con la posible planeación de las alianzas europeas y la destrucción de las aristocracias, a juzgar por los hechos acontecidos inmediatamente después de su celebración. Siguiendo la lógica, el Cuarto Sanhedrín debió tener lugar en el año de 1761. Es aquí de donde nos llega la primera presunta referencia de alguna frase siquiera dicha durante la ceremonia, y viene de las propias palabras escritas de Retcliffe, según las cuales Isaak Beilhacke, como representante de la tribu perdida de Rubén, habría declarado:
"La francmasonería es el instrumento de poder al servicio del judaísmo, para lograr sus aspiraciones de dominio político universal" .
Podemos presumir que fue en ese encuentro que se proyectaron acontecimientos posteriores como el surgimiento de los filósofos judaicos de Europa, la gran caída de las coronas y, justamente, la preparación de los cuadros de acción de la Masonería y los Enciclopedistas para la posterior Revolución Francesa, que acabó por destruir definitivamente las monarquías en beneficio del judaísmo menos de treinta años después.
Pero la mayor sopresa la da Retcliffe al dramatizar en "Biarritz" una siniestra ceremonia nocturna del realizada en el cementerio judío de Praga, sobre la tumba del maestro Simeon ben Jehuda. Allí, en esa necrópolis, se encuentra también la tumba del rabí Judah Löw, el famoso cabalista judío que en el siglo XVI logró crear un monstruoso ser llamado "Gólem" (descrito además en la obra de Gustav Myrick: "El Gólem"), que protegía las calles de la ciudad hasta que, según la leyenda, un día enloqueció. Contrariamente a lo que se dice, los ejércitos del Tercer Reich no destruyeron las tumbas de los cementerios judíos de los países ocupados y las sepulturas de Ben Jehuda y Löw aún pueden ser admiradas en Praga, permaneciendo como atracción turística. Los visitantes judíos continúan venerándolas con su estilo de culto mortuorio, dejando pequeñas piedrecitas sobre la misma.
Es precisamente esta reunión nocturna sobre la sepultura de Ben Jehuda, la que Retcliffe describe como el Quinto Sanhedrín, de 1851. Podemos suponer lo que de él salió planificado revisando la posterior historia: las guerra civil "abolicionista" de Norteamérica, los intentos de acercamiento de la judería a Napoleón III, la fundación de la Alianza Israelita Universal en Europa, la promoción del flamante movimiento marxista y la creación del Sionismo político. Y aunque la intención de Retcliffe era, aparentemente, la de escribir una novela y no un artículo real, sorprende el grado de nitidez con los que describe algunos de los hechos. En las líneas dedicadas a esta reunión pasa revista a importantes empresas de Europa, que existían realmente, describiendo los dineros que éstas han acumulado en cantidades estratosféricas para la época. Inquieta además el que Retcliffe incluya en la reunión a representates de todas las 12 tribus judías, pasando por alto el supuesto de que casi todas ellas pertenecen a las llamadas "tribus perdidas" y dándoles un protagonismo importante en la reunión.
Otro hecho extraño es el que los representates de las doce tribus o "shebets" , del Sanhedrín descrito por Retcliffe, se reunan en torno a la presencia de un misterioso individuo; un personaje que parece estar jerárquicamente sobre los demás y cuya indentidad no nos es revelada por el autor, refiriéndose a él simplemente como el Director de la reunión, al parecer, un "innombrable". Algunos asocian este personaje a algún altísimo dirigente de la judería, probablemente un asesor directo de los Sabios de Sión, o bien puede que sea hasta alguno de ellos. Otros piensan que se trata de una alegorización del Diablo en persona. 
 EL RELATO DEL "BIARRITZ"
Presentaremos a continuación algunos extractos de los pasajes de "Biarritz" para que los juzgue usted mismo. Esta será una de las pocas veces que usted, estimado lector, podrá leer parte del cuento nocturno de este "Sir" alemán, ya que incluso las más amplias críticas contra la obra se cuidan de no reproducir sus párrafos dada la elocuencia y la importancia de los allí descrito. Recuerde que se trata de un documento que pácticamente ha sido hecho desaparecer, de modo que son muy pocas las fuentes ya en donde es posible obtenerlo, aunque sea en parte.
Retcliffe empieza describiendo del siguiente modo el Quinto Sanhedrín:
"Cuando el último sonido de la campana que anuncia la medianoche en Praga se hubo perdido, en el cementerio judío, junto a la tumba del Gran Maestro de la Cábala, Simeon Ben Jehuda, se encendió una luz débil, iluminando a 13 extrañas figuras vestidas de blanco, con las túnicas rituales (de los levitas). Una voz ronca, como salida del féretro, se dirigió a los congregados: Os saludo a vosotros los elegidos, los representantes de las Doce Tribus de Israel".
Y continuó:
"¿Estáis preparados para cumplir la promisión en los cien años venideros?".
La respuesta fue:
"Sí, estamos".
"Decidme, entonces, lo que cada uno uno de vosotros representáis".
 Por orden, fueron hablando:
"Shebet Judá, de Amsterdam; Shebet Benjamín, de Toledo; Shebet Levi, de Worms; Shebet Mannasse, de Budapest; Shebet Gad, de Cracovia, Shebet Asser, de Londres; Shebet Issachar, de New York; Shebet Náftali, de Praga; Shebet Simeón, de Roma; Shebet Sebulón, de Lisboa; Shebet Rubén, de París; Shebet Dan, de Constantinopla".
El Director , o Contralor, se sienta en la piedra de la tumba, mientras los doce representantes se le acercan para pronunciar en voz baja, junto a su oído, la palabra secreta, compuesta de siete sílabas, que les ha servido para entrar en el cementerio.
El primero en tomar la palabra es el representante de la tribu de Levi:
"Nuestros padres construyeron la unión que cada cien años, en el año consagrado a Jahvé, reúne a los elegidos junto a la tumba del Gran Maestro de la Cábala. Su doctrina asegura a los elegidos el dominio de la tierra, el poder sobre todas las generaciones del semen de Ismael, el Expulsado. Desde hace más de mil ochocientos años sostiene el pueblo de Israel su lucha por el reino prometido a Abraham, bajo presión, muerte y persecuciones de toda clase. Israel nunca ha renunciado a sus propósitos ni a su lucha. Como el pueblo de Abraham fue dispersado por el mundo, toda la tierra será suya. Los sabios de nuestro pueblo están dirigiendo la guerra desde siglos. Israel renace de sus caídas y ya el poder que ejerce y controla es enorme sobre los pueblos y los tronos, abierta o secretamente. Porque el Dios de la tierra es el nuestro. Cuando todo el oro se encuentre en nuestras manos, el poderío estará también. El oro es la nueva Jerusalén, el poder, la venganza, la satisfacción, todo lo que los hombres temen y desean. Por quinta vez se reúnen en este lugar los Sabios del Círculo Secreto, para establecer nuestros planes y estrategias. Desde hace quinientos años, cada nuevo Sanhedrín ha registrado nuestras victorias. No obstante, ningún siglo ha podido satisfacernos tanto por sus éxitos como el pasado, porque la masonería, una pequeña pero bien elegida tropa de héroes, ha conquistado todas las posiciones de la vida política, económica y cultural necesarias para llevarnos en ímpetu irresistible al poder. Por esto sabemos ya que el momento del dominio y de la promesa se hallan cerca como para decir: ¡Nuestro es el porvenir!. Los tiempos oscuros del peligro ya han pasado... Los progresos de la llamada cultura liberal de los pueblos gentiles son la mejor protección para nuestros planes de dominio. Si una nación se atreviera a oponérsenos alarmaríamos a todo el mundo por medio de la propaganda que se halla bajo nuestro control y todos los demás pueblos considerarían un vandalismo la lucha contra nosotros, un crimen contra la humanidad y la cultura. La nación que se atreviera a insolentarse sería destruida por los medios poderosos de que dispone el judaísmo universal."
(Nota: recuédese que esto está escrito en 1868, y a pesar de ello, tal como los Protocolos, predice las circunstancias de la Segunda Guerra y hasta anticipa un fraude llamado "crímenes contra la humanidad" , concepto y figura delictiva inventada especialmente para el Jucio de Nüremberg y por lo tanto desconocida en el siglo XIX).
La voz del que se hallaba sentado sobre la piedra de la tumba interrumpió:
"Examinemos ahora los medios de que nuestro pueblo dispone en los siete mercados".
Hablaron por orden. Primero el representante del Shebet, o tribu, de Rubén:
"Fould y Cía.", explicó, "con 20 millones de francos, A. J. Stern y Cía., con 30 millones de francos, G. L. Halphen y Cia., 20 millones; Antón Schnapper, 15 millones; Samuel ven Haber, 7 millones; J. E. Kann y Cía., 5 millones; H. J. Renach, 7 millones de francos; Bischoffsheim, U. Goldsschmidt y Cía., 15 millones de francos. Agregando las empresas menores, con más o menos 80 millones, el capital de nuestro pueblo, sólo en París de hoy, llega a 200 millones de francos".
"Esto significa la 47 parte de la deuda del Estado francés", dijo el representante del Shebet de Levi. "La casa de Percira y Mires, con ser marranos, son igualmente nuestros. Estimamos su fortuna en unos 30 millones".
Siguió la relación de Londres:
"Moses Montefiore, 2 millones de libras, Mosés & Son, Bischoffsheim y Goldsschmidt, Stern Hermanos, 4 millones; R. Raphael & Son, 800 mil libras; Luis Cohen & Son, medio millón; Samuel Montague, medio millón. Las casas menores de la ciudad poseen más de 4 millones, lo que da un total de 11 millones de libras para Londres".
Le tocó el turno al representante de Viena:
"Moritz Koenigswarter tiene 14 millones de florines; H. Todeskos, 15 millones; M. L. Biedermann & Co., un millón v medio; Ephrussy & Co., un millón y medio; Eduard Wiener, un millón y medio; Ludwig Ladenburg, 3 millones; Friedrich Schey, dos millones y medio, Leopold Epstein, 3 millones. Agregando las casas menores, disponemos en Viena de 61 millones de florines, o sea, 152 millones de francos. Hay 2.268 millones de florines de deuda pública. En caso de quiebra, se duplicaría nuestra fortuna".
Siguió Berlín:
"S. Bleichroeder, un millón; Mendelsohn & Co., un millón; A. C. Plaut, un millón; S. Herz, un millón; N. Reichenheim & Sohn, dos millones; Liebermann & Co., dos millones; Hermann Gerson, un millón y medio; M. E. Levy, un millón y medio; Joel Meyer, un millón y cuarto; Moritz Gueterbrock, tres cuartos de millón: Louis Riess, medio millón. Finalmente, las pequeñas casas, diez millones, En total, se cuenta con 24 millones de táleres, o sea, 90 millones de francos. De este modo, la duodécima parte de la deuda pública está en nuestras manos. La cantidad es todavía pequeña pero ya la aumentaremos por medio de la relación y los matrimonios sabiamente planeados con las goyohr y los goym".
Continuó Hamburgo:
"H. B. Oppenheimer, cuatro millones de marcos; J. E. Oppeinheimer, tres millones; Jaffré Hermanos, dos millones; Pintus, dos millones, Natan & Sons, dos millones; Behrens, Hijos, un millón y medio; Ferdinand Jakkobsohn, un millón y un cuarto; Samuel Levy e Hijos. un millón y medio; L. R. Veit and Co., un millón; A. Alexander, un millón; Liber y Koenigswarter, un millón; M. M. Warburg, un millón; H. Jonás & Co., un millón; Julius Leser, un millón; Martin N. Franenkel, un millón; Mendelssohn Bartholdy, tres millones; Amsel Jakob Ree, un millón; Hesse Newmann, un millón; W. S. Warburg, dos millones. En total, son 40 millones de marcos, incluyendo las casas menores. O sea, 75 millones de francos. La riqueza de los goym es aún mucho mayor".
Le tocó el turno a Frankfort:
"H. S. Golschmidt, 7 millones de florines; Marcos Koenigswarter, dos millones; Jakob H. S. Stern, 2 millones, Sulzbach Hermanos, 2 millones; Lazarus Speyer Elissen, millón y medio; Eduard Meses Kann & Co., 1 millón. Incluyendo las casas menores y las agencias de lotería, son 8 millones, más las casas unidas de los Rothschild, en París, Frankfort y Viena, con 100 millones, alcanzamos a los 123 millones de florines. O sea. 260 millones de francos".
Empezó a hablar el representante de Petersburgo:
"E. N. Guenzburg, 2 millones de rublos".
Siguieron Roma y Nápoles:
"20 millones de liras".
Se terminó con Amsterdam:
"Hollander y Lehven, Lippman, Rosenthal & Son, Becher y Fould, Wertheim y Gompertz, en total unos 40 millones de florines".
"Es así que hoy nuestro pueblo, los grandes capitalistas de Israel en Europa, en el año 1851, disponemos de un capital de más de dos mil millones de francos... Vosotros sabéis que el trabajo es el siervo de la especulación y de la inteligencia. Poseemos la tenacidad de la serpiente, el ojo del halcón, la memoria del perro, la comunidad del castor... Nuestras cabezas se han levantado por encima de las naciones y las esclavizaremos en el futuro. Hay muchos que van al bautismo: pero el agua no debilita el espíritu sino la carne. Estos renegados siguen perteneciéndonos y rezamos por ellos el día de la expiación. No es el judío que se transforma en cristiano, sino el cristiano que se hace judío por generaciones, debido a la mezcla de su sangre. Los bautizados son la escala por la que subimos, los caminos que se hallaban cerrados para nuestro pueblo. Cada mezclado queda fiel a nosotros y no lo es a aquellos que no son de su carne y espíritu, a pesar del bautismo, siempre que Israel mismo no les expulse como a los leprosos, cosa que no hacemos..." 
"Hermanos -continuó el Levita- es tiempo ya que delineemos aquí los caminos, de acuerdo a la dirección de nuestros Sabios y a la experiencia ganada en estos últimos cien años transcurridos para marchar por los cien años venideros, siempre en dirección al objetivo final. Nosotros, los Sabios, somos el cerebro que ordena y manda a la multitud ciega, al rebaño de los goym. Somos los arquitectos impasibles que colocarán las piedras de la torre que alcanzará el cielo. Que hable, entonces, Shebet Rubén, para informarnos cómo Israel conquistará el dominio de todos los pueblos de la Tierra".
Y el Sabio representante de la Tribu de Rubén, empezó a decir:
"Todas las casas reinantes y los países de Europa están llenos de deudas. El capital movible estará en manos nuestras. Fiscalizaremos las fortunas de los Estados. Debemos facilitar a los gobiernos el contraer deudas, de modo de controlarlos cada vez más. Nuestro capital deberá pedir entonces garantías a los Estados, en instituciones, ferrocarriles, impuestos, minas, propiedades y dominios estatales. El mercado papelero es una feliz invención nuestra, totalmente en nuestras manos". (Nota: si usted sabe un poco siquiera de economía internacional, habrá sentido entonces un escalofrío al leer estas palabras escritas ¡hace más de un siglo!).
El Shebet Simeón tomó la palabra:
"También la propiedad de bienes raíces tiene que pasar a manos de Israel. Esto no será difícil, si logramos controlar el capital movible. Una aspiración más importante de Israel ha de ser, por lo tanto, desalojar a los actuales poseedores de la tierra. Peligrosa, ante todo, es para nosotros la propiedad de los grandes terratenientes. Debemos, por ello, facilitar a los jóvenes aristócratas el contraer deudas en las ciudades. De este modo, ante el miedo al escándalo, llevaremos a la ruina a las aristocracias. La propiedad de bienes raíces deberá también transformarse, llegando a hacer de ella mercadería vendible. Cuanto más logramos hacer de la propiedad algo pequeño y fraccionado, tanto más fácil y barata caerá en nuestras manos... Hemos comenzado con la adquisición de la propiedad inmobiliaria. En París y Viena la mayor parte de las casas se encuentra en nuestras manos..."
Calla el Shebet Simeón y empieza a hablar el Shebet Judá:
"La clase artesanal es la fuerza de la clase media, así como la propiedad rural es la fuerza de la aristocracia y ellas obstaculizan a Israel el camino. El artesano debe ser arruinado".
"El artesano no debe ser otra cosa que un obrero", continúa Shebet Judá. "Lo reduciremos a esto con la libertad incondicional de las profesiones. Cualquiera podrá serlo. El fabricante al por mayor reemplazará al maestro-artesano. El capital reemplazará la habilidad. Con la transformación del artesano en obrero de industria, podremos dominar las masas para fines políticos. Quien resista este sistema debe ser aniquilado por medio de la competencia. La masa del pueblo estará de nuestro lado en esta lucha contra el artesano, porque podrá comprar mercaderías a un precio más bajo". (Nota: esta sería más tarde una de las premisas fundamentales del comunismo: eliminar los talleres y convertirlos en industrias, y al artesano volverlo obrero para "suscribirlo" a la clase trabajadora... ¿Qué casualidad no?. Curiosamente, el libremercantilismo, en su necesidad de industrialización, presiona para esta misma transformación técnica del trabajador).
Hablaron varios otros Shebet. El Shebet Náftali dijo:
"Jamás aceptaremos puestos subalternos. De la más gran importancia para nosotros es la justicia y la abogacía. Nos entrega la posibilidad de enterarnos de la posición de nuestros enemigos y de su verdadero poder. Ya hemos entregado a muchos Estados Ministros de Finanzas, también Ministros de Justicia. Nuestro objetivo debe ser el Ministerio del Culto. Debemos conseguirlo reclamando la paridad civil y la igualdad..." (Nota: ¡mejor sin comentarios!)
"Una ley benigna sobre quiebras será como una mina de oro en nuestras manos. Ante todo debemos procurar que las leyes contra la usura sean abolidas en todos los países. Debemos persuadir a nuestros enemigos de que de esta manera el dinero se obtendrá más barato. El dinero es una mercadería como cualquier otra y la ley debe entregarnos el derecho de hacer ascender su precio cuando sea mejor para nuestro provecho".
Enseguida tomó la palabra el Shebet Benjamín:
"Israel debe ganar fama y honor. Sus hijos deben llegar a la cabeza de las sociedades donde lo luzcan, en las ramas de la ciencia y el arte. Como actores e intérpretes musicales podremos obtener grandes honores, pues en estas profesiones la especulación logra buen campo. Necesitamos para nosotros la medicina y la filosofía, dando en ellas a las teorías especulativas un mayor espacio. El médico penetra en los secretos de las familias y tiene en sus manos las vidas de las mismas".
Tocó el turno ahora al Shebet Asser:
"Debemos exigir el libre matrimonio entre judíos y goym. Nuestros hijos deben casarse con las familias aristocráticas e influyentes de los gentiles. Nosotros les damos el dinero y ellos nos entregan la influencia y el poder. La mezcla con los goym no tiene ninguna influencia efectiva sobre nosotros, pero nosotros sí sobre ellos".
"Nunca un judío debe hacer una prostituta de una hija de su pueblo. Si quiere satisfacer su apetito carnal, habrá suficientes mujeres no judías para ello... Haced del matrimonio de los gentiles un contrato comercial y sus mujeres e hijas serán todavía más sumisas en nuestras manos".
Por último, tomó la palabra el representante del Shebet Manasse:
"Si el oro es el primer poder en el mundo, la prensa es el segundo. Sólo cuando tengamos toda la prensa en nuestras manos podremos llevar a su realización las proposiciones aquí hechas; habremos llegado a la meta. Nuestra gente debe dirigir la prensa diaria. Tenemos que ser los dueños de los grandes matutinos y diarios políticos que preparen la opinión pública, la crítica literaria, las noticias, los teatros. Suplantaremos paso a paso a los goym. Después dictaremos al mundo lo que debe pensar y creer, elogiar o condenar. Haremos escuchar en cien formas diferentes el grito de dolor de Israel y el lamento sobre nuestra supresión, sobre nuestro tormento. Así, la masa estará siempre de nuestra parte, aún cuando cada hombre, individualmente, pueda estar en contra nuestra. Con la prensa en nuestro control convertiremos la justicia en injusticia y la ignominia en honor. Destruiremos la fe en todo aquello que nuestros enemigos aprecian. Podemos hacer la guerra y la paz. Levantar el talento o rebajarlo, perseguirlo, exponerlo al silencio de la tumba. Nada le entregaremos gratis a nadie... Si Israel posee el oro y la prensa, ya podremos preguntarnos en qué día deseamos poner la corona para empuñar el cetro sobre los pueblos de la tierra..."
Ahora, el Director misterioso del Sanhedrín Cabalístico, levantándose de la piedra de la tumba, tomó la palabra para cerrar la fatídica asamblea:
"Los Roshe-Bathe-Aboth, de los 12 Shebatim (representantes de las doce tribus) de Israel han hablado palabras sabias esta noche. Sabias y graves. Ellas serán las columnas de los tiempos venideros, en los que se reerigirá el Trono de David cuando, pasados otros cien años, en el Año consagrado a Jahvé, en 1941, los dirigentes del Shebatim se vuelvan a congregar. Ahora el semen de Jacob deberá saber mantenerse unido en la suerte, la riqueza y el poder, así como se mantuvo unido en la desgracia, en el peligro y la persecución. Cada uno debe ayudar al otro. La poderosa mano de nuestro Señor Jahvé nos guió durante los cuarenta años en el desierto, llevándonos a la conquista de Canaán y nos guiará también después de 45 veces 40 años de peregrinación por el mundo al dominio y la conquista de todo el universo. Si Israel sigue los consejos aquí dados, resueltos por el actual Sanhedrín, nuestros descendientes, cuando se cumplan los cien años consagrados a Jahvé y vengan aquí de nuevo, a este lugar, junto a la tumba del fundador de nuestra hermandad, podrán anunciarle que ellos son los verdaderos príncipes de la tierra y que se ha cumplido la promesa hecha al pueblo de Israel: Será el amo y todas las naciones restantes, sus siervos... Renovad ahora vuestro juramento y marchaos con el viento hacia todos los confines de la tierra..."
"Cada uno sacó de su bolso una pequeña piedra y la dejó caer en la tumba, en esa noche que se hacía más oscura aún".
UNA POSIBLE EXPLICACION AL MISTERIO
Resultan un completo enigma las fuentes de las que pudo valerese Retcliffe para su obra (a menos que sea un "clarividente"), pero quizás podamos suponer que, por lo menos, parte de estas pudieron haber tenido como base algunas de las revelaciones hechas por el judío Isaak Adolphe Crémieux, en 1860, durante el proceso de fundación de la "Alianza Israelita Universal", predecesora del Movimiento Sionista. En ellas, Crémieux declaraba abiertamente -y para sopresa de muchos no judíos- las totalitarias y reales intenciones de su recién creada organización pre-sionista que bien pudo haber sido planificada en el Quinto Sanhedrín Cabalístico. Antes de ser "Retcliffe", Goedsche, el espía prusiano, debió estar muy al tanto de las actividades de las organizaciones judaicas y sus relaciones con la Masonería de Europa, que vivía por esos días su edad dorada. Sin embargo, como base para la redacción de todo lo relatado en el "Biarritz", las declaraciones de Crémieux resultan insuficientes.
Esa fue la época en que apareció además otro intrigante documento, el libro "Diálogos en los Infiernos entre Maquiavelo y Montesquieu", escrito en anónimo por un tal Maurice Joly en 1864, y en los que la similitud con Los Protocolos de los Sabios de Sión llega a tener precisión métrica en algunos pasajes. ¿Estaría Retcliffe, Joly y el transcriptor de los Protocolos de los Sabios de Sión usando como base el mismo documento? ¿Emplearon en su defecto fuentes distintas pero que se referían a lo mismo? ¿Cómo llegaron a acceder a estos conocimientos catalogados como información que debía ser protegida con la vida? ¿Era este libro de Joly un ensayo encubierto y codificado de los futuros Protocolos para ser leídos y entendidos nada más que por la judería y la masonería?. Dada la similitud entre el libro de Joly y Los Protocolos, algunos defensores del Sionismo han aprovechado la situación para aplicar la vieja receta de c onfundir en donde no se puede convencer , y sostienen que Los Protocolos de los Sabios de Sión serían directamente un fraude editorial basado en un plagio de los pasajes de "Diálogos en los Infiernos entre Maquiavelo y Montesquieu", pero presentados ahora como de autoría judía. Sin embargo, el tema del "Biarritz" queda en el aire, más aún sus proféticas palabras.
Sobre Los Protocolos, nuestra opinión es que, más que corresponder a una copia textual del plan sionista debatido en Basilea (y del que ya existían documentos anteriores) son más bien el desarrollo literario efectuado por el equipo de Nilus a partir de los pocos extractos reales que logró almacenar de los originales que le fueron facilitados. Se sabe que contó con sólo una noche para transcribir lo que más pudiera, de modo que debe haber tomado las ideas más generales de sus contenidos para luego presentarlas en el formato que hoy se encuentran, apoyándose quizás en otros libros anteriores que también trataban el tema pero desde mayor distancia. En tal sentido, Los Protocolos, más que las actas del encuentro de Basilea, son un informe de sus reuniones. Y, de ser así, podemos suponer que Nilus se apoyó en documentos más antiguos a sus "actas", que denunciaban exactamente lo mismo que él buscaba hacer público. De allí podríamos especular que utilizó la obra de Joly, pero la existencia del relato de Retcliffe dificulta la posibilidad de esta idea.
Algunos, por otro lado, han preferido el intento de relacionar la obra de Joly con un supuesto plagio de Retcliffe para producir su "Biarritz", pero en las fuentes donde se hace esta acusación no se reproduce ningún párrafo del cuento para comprobar esa supuesta similitud... ¿Por qué? Porque narrativamente no se parecen en nada, salvo la idea general de una cospiración mundialista y encubierta y los mecanismos que se usarían para ello, que tanto Retcliffe como después Nilus atribuyen a los judíos. No existe entre ellos la misma relación métrica que hay entre los mismos Diálogos y los Protocolos. Otros autores dicen que durante el famoso Caso Dreyfus, en 1993, los franceses, en colaboración con espías rusos de la Okharana instalados en París, habían producido allí la primera edición de los "Protocolos de los Sabios de Sión" pero haciendo una narración común entre el libro de Joly y el de Retcliffe.
Así, para unos Nilus copió a Retcliffe y Retcliffe copió a Joly... Para otros, Nilus y Retcliffe copiaron a Joly por separado y en épocas distintas. Para unos el autor del fraude fue la inteligencia prusiana representada por Retcliffe, y para otros la policía secreta rusa apoyada por los franceses. para otros son los franceses directamente (para apoyar las acusaciones antisemíticas del Caso Dreyfus), ayudados o por los espías prusianos o bien por los espías rusos. Algunos dicen que los franceses se inspiraron en los rusos para escribir su propia versión de las denuncias antisemíticas, y otros aseguran que los rusos, a través de Nilus, imitaron la idea de los franceses. Los primeros Protocolos son producidos en Francia para unos y en Rusia para otros. Algunos hasta creen que el "Biarritz", a pesar de las diferencias, sería la "primera versión" de los Protocolos, así que su edición original es inglesa... Es decir, ni siquiera existe un buen acuerdo "oficial" para hilar una posible unión entre estos tres libros y crear una buena defensa para exculpar al judaísmo de las acusaciones de los Protocolos y del "Biarritz". Nuevamente, vemos la aplicación del principio de confundir para convencer .
La búsqueda seria de una explicación a los contenidos del "Biarritz" presenta una serie de dificultades y dudas, principalmente por su distancia cronológica con los supuestos documentos que pudieron ser la base de la transcripción de Los Protocolos, a pesar de referirse más o menos a lo mismo. Una teoría muy probable es la de que, tanto Joly como Retcliffe, habrían tenido acceso a una fuente de información común o relativamente simil, "filtrada" desde la judería y relacionada con los acontecimientos vinculados a la judaísmo de la época. Esta sería la idea más lógica y sencilla, pero la más negada por los defensores del judaísmo dado su carácter incriminatorio. Joly era, además, de posible origen judío, o al menos alguien muy cercano a ellos, pues en su funeral (luego de morir suicidándose en prisión detenido por Napoleón III, que se sintiera aludido en sus "Diálogos en los Infiernos entre Maquiavelo y Montesquieu") asistieron importantes judíos y masones de la época, entre los que estaba el propio Crémieux. Algunos autores sostienen que su verdadero nombre era Moses Joel, aunque es cierto que se habría convertido al catolicismo siendo joven.
Esta presunta "filtración" no es de sorpresa, ya que incluso en los más secretos encuentros, los judíos han demostrado un permanente exceso de confianza y seguridad derivada de su arrogancia, permitiendo que muchos documentos clasificados lleguen de vez en cuando a nuestro conocimiento. Ya ocurrían estas cosas desde el año 1066, cuando el Rabí Samuel, de Marruecos, le escribió en árabe una carta a otro rabino español recomendándole la conveniencia de que los judíos se convirtieran al catolicismo para poder optar a buenos cargos públicos y posiciones de poder, documento que fue robado y expuesto a la luz pública. Ese era un agitado "año cabalístico" de la judería, por el doble "6", además del aniversario mil del levantamiento de Jerusalén, en el año 66. Algo parecido ocurrió en el año 1666, triple "6", en donde los judíos protagonizaron muchas revueltas y surgieron muchos supuestos "Mesías locales" influídos por la relación cabalística de las cifras del año.
Los milenarios Evangelios de San Juan, San Mateo y San Marcos están escritos en griego pero con las parábolas de Jesús en esenio (arameo), lo que sugiere la existencia de un presunto evangelio precristiano perdido, apodado el "Libro Q" (probablemente de los famosos rollos del Qumrán), en que se basó la escritura de los demás evangelios. Del mismo modo que el "Libro Q", las evidencias dan a pensar que tanto la sátira política de los "Diálogos en los Infiernos entre Maquiavelo y Montesquieu", la novela del "Biarritz" y también Los Protocolos de los Sabios de Sión, si bien es difícil que se basen en un sólo texto en común, lo hacen sobre algún grupo de enseñanzas o declaraciones de la judería que aportaron el grueso de la información representada en estos tres documentos, a pesar de las diferencias cronológicas y distancias geográficas entre ellos. Pero el "libro perdido" que inspiró los relatos de Joly, Retcliffe y la redacción de los Protocolos de los Sabios de Sión, si bien es 1.800 años más joven que el "Libro Q", acaba siendo un misterio aún más difícil de resolver.
LOS HECHOS Y LAS PREGUNTAS DESPUES DEL QUINTO SANHEDRIN
Una gran posibilidad es que la fuente de inspiración para ambos autores, Joly y Retcliffe, fuera un documento titulado "Discurso de un Rabino sobre los Goym". Esta extraña obra fue rescatada y vuelta a publicar en forma de denuncia en 1900, por el diputado austríaco Wenzel Brenowsky, con el revelador título de "Las Garras Judías". Se basaba fundamentalmente en algunas documentaciones en hebreo escritas a mediados del siglo XIX, mucho antes que lo hiciera Joly o Retcliffe, reproduciendo un discurso del ultrafanático rabino de la Sinagoga de Simferopol, que se hizo circular entre los dirigentes judíos rusos de entonces.
Los archivos de estos documentos estaban en los tribunales de Odessa, una ciudad rusa con una alta concentración de judíos y en la que estos solían publicar tranquilamente sus más secretas intenciones y celosas circulares de información hasta las vísperas de la revolución. En Odessa se había publicado, además, uno de los folletos antisemitas que reproducían la descripción de Retcliffe sobre el Sanhedrín, pero en 1880, mucho después del discurso del Rabí de Simferopol. Las fechas nos permitirían así descubrir quién pudo inspirar a quién. Sergey Nilus, editor de Los Protocolos de los Sabios de Sión, también habría tenido acceso a algunos párrafos de este documento y los habría incluido en su libro, intentando simular que eran parte de las verdaderas actas del Congreso de Basilea de 1897, a partir de las cuales redactó Los Protocolos tratando desesperadamente con ello de advertir al Zar y al mundo entero de lo que el recién creado Sionismo le preparaba a la humanidad.
Del mismo modo que el Rabi de Simferopol, se sabe que Achad Ginsberg, redactor principal de los ítems discutidos en el Congreso de Basilea de 1897, expuso abiertamente lo que podríamos llamar sus "primeros ensayos" de Los Protocolos de los Sabios de Sión al Congreso, esperando apoyo político. Una copia manuscrita de los mismos, hecha en 1895 (dos años antes del Congreso de Basilea), se preservó en Moscú hasta que fue hecha desaparecer misteriosamente. Quizás exista alguna relación entre ella y la publicación de un documento muy parecido a Los Protocolos de Nilus, pero más abreviados y concisos, que apareció en la revista "Znamya" ("Bandera") de San Petersburgo entre agosto y septiembre de 1903, dos años antes de la publicación de Nilus. El editor de "Znamya", P. A. Krushevan, sostuvo que era la traducción de un escrito original de Francia, y que el transcriptor lo había titulado "Actas de la Reunión de los Masones Mundiales Universales y los Ancianos de Sión". Puede que a partir de este documento francés original se hayan escrito esos Protocolos manuscritos de Moscú y que Nilus haya redactado su informe sobre las actas del Congreso de Basilea, ya que en la historia de sus Protocolos señala que los apuntes originales de las actas de Basilea, efectivamente, pasaron por Francia en algún momento.
Ahora bien, si esos documentos franceses fueran anteriores a la reunión de Basilea (lo que no quita que hayan sido utilizados posteriormente por Nilus al redactar Los Protocolos supuestamente basados en las actas de este congreso) entonces podríamos encontrarnos frente al misterioso texto originario de los relatos de Joly y, en alguna medida, de la descripción del Quinto Sanhedrín Cabalístico hecha por Retcliffe con un poco más de imaginación literaria que Joly y que el posterior Nilus, quienes más bien colocaron algunos de sus párrafos extractados literalmente del original en sus respectivos libros, mientras que Retcliffe los dramatizó agregándoles datos de la actualidad económica y mercantil de la época.
Pero más allá del debate sobre las fuentes, siguiendo con la lógica de la cronología cabalística el último Sanhedrín, número seis de la secuencia, se habría realizado en 1941, aunque no entre las tumbas de Praga, como da a entender Retcliffe que se habían hecho hasta entonces todos los Sanhedrín y como lo prometen los personajes de su relato, porque Checoslovaquia estaba ocupada por los alemanes. Sin embargo, el que se realizó de todos modos es un hecho, probablemente en algún secreto lugar de Estados Unidos o Inglaterra, pues ese año de 1941 fue aquel en el que el judaísmo terminó de movilizar a los países del mundo contra Alemania para garantizar la derrota de Reich. Fue el año en que se comenzó, además, a terminar los detalles del fraude holocáustico con la "Operación Seis Millones" (donde se inventó la cifra de los seis millones seguramente conmemorando que éste era el Sexto Sanhedrín) y se planeó la Conferencia Sionista Mundial de 1945 para la fundación del Estado de Israel como "consecuencia" de la guerra, en 1948.
No sabemos si el Sexto Sanhedrín se cerró la seguidilla de reuniones de este tipo. Si acaso se fuera a realizar un Séptimo Sanhedrín, que a ratos se nos figura innecesario dado el avance que ha logrado el judaísmo en su conquista del mundo, éste tendría lugar en el año 2031, pues 2+0+3+1= 6.
...El tiempo nos lo dirá.

Plan judío para destruir la Raza Blanca



¿ESTORBA LA RAZA BLANCA?

“Recordemos lo dicho el 12 de Enero de 1952 por el Rabino de Hungría en Budapest, ante el Consejo de Emergencia de los Rabinos Europeos:
<<Puedo remarcar con certeza que ha nacido ya la última generación de niños blancos. Entre las tareas de nuestras comisiones de control esta incluida aquella de liquidar los prejuicios raciales, forzando a los blancos a no casarse entre ellos, la mujer blanca será obligada a casarse con hombres de las razas oscuras y el hombre blanco a casarse con negras. Entonces la raza blanca desaparecerá, puesto que la mezcla de razas significa el fin del hombre blanco y nuestro enemigo más peligroso quedara únicamente en nuestro recuerdo>>   
<<Fundaremos nuestro reino de 1000 años de riqueza-Pax Judaica-y nuestra raza reinara incontestablemente en el Universo entero. Nuestra inteligencia será capaz por doquier de dominar a las razas de color>>
<<Todos los inventos científicos del Hombre blanco han sido vueltos contra el mismo. Su prensa y radio difunden nuestros deseos, y los productos de su industria pesada, como las armas y otros materiales se han vuelto contra el>>
<<Nosotros conservaremos los ritos y las costumbres judaicas como un privilegio y fortalecimiento de nuestra clase dominante, y lo mismo la ley de nuestra raza. A ningún judío será permitido casarse fuera de nuestra comunidad y tampoco nosotros aceptaremos a extranjero alguno>>
<<Entre nuestros intereses en Washington esta el de aumentar considerablemente el programa de cuatro puntos para el desarrollo industrial de los países del Tercer Mundo y hacer lo necesario para que después los blancos no sean capaces de oponer resistencia a las inmensas masas de hombres de color, que entonces tendrán también la superioridad técnica e industrial, por eso hemos de promover el desarme de los civiles blancos y fomentar una inmigración masiva de elementos de color hacia las naciones blancas>> 

…………………………………
Los judíos especularon siempre con ideas robadas de otros. No crearon civilizaciones sino que destrozaron todo lo que pudieron de civilizaciones creadas por otros. Ellos fueron el germen destructor de la Civilización greco-romana, como antes habían roído las civilizaciones egipcia, babilónica y asiría y ahora son el germen corrosivo de nuestra civilización cristiana occidental, contra la que ya atentaron en Portugal, España, Francia, América y todo el Mundo. El ataque sistemático contra los valores espirituales, morales y materiales de los pueblos, es lo que ha provocado los “pogroms”, las expulsiones en masa y no el que los cristianos “les envidiemos” (malamente podemos envidiar su habilidad para adulterar, defraudar y embaucar) como ellos dicen. Toda acción genera tarde o temprano una reacción.
Mas de 100 millones de hombres han caído en lo que va de siglo, principalmente en los campos de batalla, por obra de la conspiración anticristiana y antiblanca de los judíos. A la desaparición de cada hombre joven, correspondió la de una familia potencial. A eso se debe que ahora haya déficit de natalidad.
En Rusia, quienes mejor ayudaron a los judíos en su tarea de exterminio fueron los mongoles, quienes también tienen “motivo” de resentimiento hacia los blancos.
En América en la labor de zapa actual, los judíos utilizan a los negros y al indigenismo, “los intelectuales”, a los homosexuales, a las mujeres viriloides, los comunistas y a todos los que guardan rencor hacia la Sociedad.
 El movimiento “pro-emancipación” de los hombres de color, esta dirigido desde Nueva York y Moscú por judíos y masones (que cuando ya no sean necesarios caerán bajo las balas de los negros azuzados) y por comunistas.
Las matanzas de blancos, cuando el rencor se alía a la impunidad, han sido espantosas lo mismo en Indonesia que en la India, en Egipto, en Marruecos, en Ifni, Iraq, Congo, Rodhesia y Sudáfrica, porque en todas partes es la misma mano la que dirige la acción.
Y es la misma voz la que trina contra “el imperialismo” y azuza a otros para que griten también, aunque jamás hablan preciso y claro sobre el imperialismo soviético.
Punto culminante de la organización de las razas de color contra los blancos, fue la conferencia afroasiática de Bandung en Abril de 1955, con la participación de China Roja y la URSS. Allí se proclamo la lucha contra “el imperialismo” y “el colonialismo”, bajo la égida de los masones-comunistas Nehrú, Sukarno, Krísna-Menonn y compañía. La lucha no fue proclamada a liberar polacos, bálticos, alemanes orientales, croatas, serbios, húngaros, rumanos y demás pueblos blancos, sino a soliviantar a negros y amarillos contra el enemigo común.
Los europeos civilizaron, rescataron y enseñaron a vivir como seres humanos a los negros; barrieron el concepto de tribu para crear la entidad país, los libraron de los sacrificios humanos, de los reyezuelos de taifas y de los males de la misérrima condición en que se hallaba África antes de la colonización, y ahora que las naciones africanas son independientes, han vuelto a la guerra civil y el hambre.
A la conferencia de Bandung fueron esas “victimas del imperialismo” hablando en español, inglés, francés, portugués, solo para insultar a España, Inglaterra, Francia y Portugal. Muchos de los que ahí estuvieron aprendieron en Universidades europeas.
Esos negros o amarillos hacen el juego a quienes no tienen razón para amarles. En sus selvas inhumanas se abre paso el judeo-marxismo.
Ahora los judíos “industrializan” a esos pueblos “liberados” antes de hacer racional y productiva su agricultura, para engañarlos con una aparente prosperidad y con los fines que ya expreso el rabino de Hungría, como una cabeza de ariete contra los pueblos blancos.
Paralelamente se acude “al pasado”, se habla de “civilizaciones precolombinas”, sobreponiéndolas a la influencia del europeo para negar los méritos d ela civilización occidental.
España los libro del canibalismo y la fragmentación tribal y sentó las bases para la creación de un nuevo Estado/raza.
Llevan a los museos europeos esas muestras “magnificas” destruidas por el malvado hombre blanco, propician la difusión del tam-tam africano y figurillas sexuales y deformes.
Otro tanto ocurre en Literatura, poesía, pintura y teatro, que tantas aberraciones han visto nacer. Hacen aparecer como anacrónicos a Cervantes, Shakespeare, Dante, Velásquez y al Greco y a todos los artistas blancos que han creado arte estético  impregnado de eternidad.
La raza blanca, único escudo que podría defender a los pueblos de color de la dominación inhumana del comunismo, esta siendo roída con la ayuda inconsciente de la gente de color.
La lucha contra los blancos ha tomado proporciones mayores en Estados Unidos y Sudáfrica, siempre han sido judíos los fomentadores del odio interracial contra el blanco.
En Estados Unidos persigue el sionismo a todo precio la mezcla de blancos con negros y asiáticos para debilitar a la mayoría anglosajona sin beneficiar al negro.
La propaganda en ese sentido es sistemática y tenaz, por todos los medios posibles, desde el libro hasta el cine. Para coadyuvar al resultado se ha llegado a la provocación, al motín, al zafarrancho, so pretexto de que los negros son vejados.
El programa de integración salio de los Estados del norte, donde la influencia judeo-masónica es mayor. En los Estados del sur, tienen legislación específica que les da derecho a mantener escuelas para blancos y para negros, como medio de evitar disensiones entre niños de diferente raza. Los judíos intrigaron, porque eso no les convenía, para hacer efectiva la integración en el sur, lo que lograron por ley más no en la práctica, fue el envió de tropas para forzar la integración, algo nunca visto en la Federación americana. Esto provoco una gran lucha y una perdida de prestigio internacional para los norteamericanos. La masa negra de todo eso también es victima.”
TRAIAN ROMANESCU*
“Traición a Occidente”
México 1961                   
Profesor de la Universidad de Bucarest, Rumania, exiliado en Occidente        

martes, 13 de marzo de 2012

The Jewish War On Vladimir Putin

TORSCHLUSSPANIK


Entre el pánico y la histeria

Perdón por el germanismo algo estrafalario, pero en alemán existe un término muy gráfico para describir la angustia que se apodera de quienes sienten que están perdiendo su última oportunidad. El término es el título de esta nota: Torschlusspanik. Con esa facilidad que tienen los germanos para "armar" palabras casi a placer, ésta se compone de tres términos: Tor que significa "puerta", "portón", "portal"; Schluss, que significa "fin"; "cierre"; "término"; y Panik, que – como cualquiera puede adivinar – significa "pánico". Torschlusspanik significa, pues,  algo así como "Pánico ante el cierre de las puertas".
La palabra remite a la Edad Media. A la puesta del sol en ciertos centros urbanos se cerraban las puertas de la ciudad por motivos de seguridad. Las personas que no habían conseguido entrar a la ciudad hasta esa hora debían pernoctar fuera de sus muros y quedaban por consiguiente expuestas a los ladrones, a los lobos y a las inclemencias del tiempo. La puesta del sol significaba, así, la última oportunidad para ingresar al perímetro de seguridad que brindaban los muros y las fortificaciones que normalmente rodeaban a las concentraciones urbanas.
La cuestión viene a cuento porque últimamente estamos asistiendo a una versión actualizada de esta clase de pánico en lo referente a la, en apariencia interminable, crisis de Medio Oriente. Frente a quienes intentan explicar esta crisis de un modo objetivo, la propaganda oficial insiste en sostener que las teorías conspirativas son pura fantasía, y que los EE.UU. y sus aliados luchan por permitir el desarrollo de la democracia y por la eliminación de las armas de destrucción masiva. Y por supuesto, también por la vigencia de los derechos humanos. Adicionalmente, para los algo más suspicaces, se sugiere tímidamente que todo es una cuestión de petróleo.
Por de pronto, es cierto que existen teorías conspirativas realmente descabelladas, o por lo menos increíblemente fantasiosas; aunque ello no implique necesariamente que no existen las conspiraciones. También es cierto que la implantación de la democracia liberal resulta ventajosa para la plutocracia financiera internacional por la facilidad con que los regímenes democráticos son manipulables debido a su dependencia del dinero. No menos cierto es que, mientras más desarmadas e inermes estén estas democracias, más fácilmente cederán ante las presiones de las potencias que ni en sueños piensan deshacerse de sus propias armas de destrucción masiva. Y, por último, no es un secreto para nadie que el petróleo sigue siendo todavía un tremendo negocio al cual sus operadores no piensan abandonar de un día para el otro.
Pero, así y todo, el análisis en profundidad de lo que está ocurriendo en Medio Oriente y su zona de influencia revela que, además de estos factores, hay otra cosa en juego. Lo revela, más que nada, el nerviosismo, la insistencia – uno casi estaría tentado a decir la histeria – de los principales actores participantes en hacer estallar una nueva guerra. Si recurrimos un poco a los antecedentes, este notorio nerviosismo y este apuro empiezan a tener explicación.

Los vaticinios de Ariel Sharon

Apenas algunas semanas antes de la guerra de Irak, en febrero de 2003, una delegación de legisladores norteamericanos y el entonces embajador de los EE.UU. ante la ONU John Bolton, se reunieron con los dirigentes israelíes Benjamín Netanyahu y el entonces primer ministro Ariel Sharon, oficialmente para discutir las estrategias tendientes a "prevenir la proliferación de armas de destrucción masiva". Poco después de esa visita, Bolton declaró que, una vez completado el cambio de régimen en Irak, "será necesario tratar las amenazas provenientes de Siria, Irán y Corea del Norte". [[1]]
Dejando de lado lo de Corea del Norte que no fue sino una expresión de deseos entremezclada por el propio Bolton, esas palabras no hacían más que reflejar y repetir las declaraciones de Sharon. "Después de Irak, hay que despojar a Irán, Libia y Siria de las armas de destrucción masiva" – había dicho Sharon agregando que – "Israel está preocupado por la amenaza a su seguridad que representa Irán". Más aun: insistió en que había que ocuparse de Irán incluso mientras la atención norteamericana estuviese enfocada sobre Irak. Es que, según la visión estratégica de los israelíes, en ese momento y en las palabras del propio Sharon, "una acción exitosa de los norteamericanos en Irak como modelo hará que ello (la neutralización de Irán, Libia y Siria) será más fácil de lograr". [[2]]
Pues bien, como suele suceder muchas veces en política y especialmente en política internacional, las cosas no resultaron exactamente tan fáciles como se creyó en aquél momento. En sí misma, la operación militar contra Irak no representó demasiadas dificultades para los norteamericanos. Pero la consolidación política de esa operación militar terminó en una pesadilla que casi resulta inmanejable.

El papelón de Irak

Por de pronto, las supuestas "armas de destrucción masiva" de Saddam Hussein no aparecieron jamás, lo cual significó un descrédito muy difícil de disimular para la política exterior norteamericana. Pero, aparte de ello, aunque menos difundido, también está el hecho que la "democracia" falló estrepitosamente en concitar el entusiasmo, o siquiera la adhesión, de los iraquíes. Con ello, quedaron invalidados objetivamente los dos grandes argumentos esgrimidos por el Departamento de Estado y sus aliados para tratar de justificar el ataque a Irak. Al final, los anglo-norteamericanos se retiraron de Irak sin haber hallado las armas de destrucción masiva y sin haber conseguido implantar una democracia ni siquiera remotamente coherente en dicho país.
La pregunta es: si en realidad no consiguieron presentar como trofeo ninguno de los objetivos esgrimidos para justificar la guerra, ¿por qué se retiraron?
Lo de las armas de destrucción masiva puede ser dejado de lado. Todo el mundo sabía que Saddam no las tenía, y la CIA, el MI5 y el Mossad lo sabían mejor que nadie. Quizás alguien en su momento especuló con "plantarlas" pero nadie consiguió imaginar una manera creíble de hacerlo. Sucede sencillamente que no es suficiente poner un artefacto nuclear en alguna parte y luego proclamar muy suelto de cuerpo: "¡Aquí está!". Cualquiera con dos dedos de frente se preguntará inmediatamente con qué y cómo llegó a fabricarse ese artefacto. Y, si no hay instalaciones ni estructura técnico-científica para mostrar, toda la historieta se vuelve automáticamente increíble. Dicho sea de paso: ése es el error que ahora, en función de la experiencia iraquí, se corrigió en el caso de Irán. En esta oportunidad lo primero que se hizo fue acusar a los iraníes de querer utilizar con fines militares su programa de desarrollo nuclear. De esta manera ha quedado fijada en las conciencias de la población mundial que Irán realmente tiene instalaciones y estructuras tecno-científicas nucleares; algo que permitiría el día de mañana hacer creíble el "hallazgo" de algún artefacto nuclear bélico sobre suelo iraní – y esto en la medida en que la constante amenaza internacional no empuje a los iraníes a cometer el error de desarrollar efectivamente algún arma nuclear por iniciativa propia.
Lo de "llevar la democracia a Irak" ya es algo más escurridizo. Por de pronto el concepto de "democracia" es tan elástico que, a los efectos prácticos, abarca desde monarquías más o menos constitucionales hasta republiquetas meramente formales, casi totalmente carentes de soberanía. En consecuencia, discutir si el actual Irak es – o no – una "democracia" implica entrar en vericuetos semánticos y argumentos bizantinos de los cuales no hay salida coherente posible. Lo concreto en el caso de Irak es que los norteamericanos, después de muchas idas y vueltas, finalmente consiguieron imponer allí un régimen débil, virtualmente paralizado por sus propios conflictos internos, sin poder político propio, con una economía fuertemente dependiente y sin ninguna capacidad de maniobra real a nivel internacional. Lo cual, con casi total certeza, fue el objetivo estratégico principal a lograr desde el principio. Con ello, el negocio petrolífero está asegurado, así como lo está también el control financiero. Entre ambos el control económico del país es, de este modo, completo. A lo cual se agrega que, si bien Irak nunca tuvo armas de destrucción masiva, la situación actual garantiza que tampoco las tendrá en el futuro. En resumen: la actual política iraquí tiene claramente marcados sus límites y ya no representa un factor relevante para la estrategia norteamericana e israelí en Medio Oriente.
Ésa es una parte de la realidad que explica en buena medida la retirada de los norteamericanos de Irak en Diciembre 2011. La otra parte se explica por la necesidad de un empleo racional de los recursos. A la pregunta de: "¿Por qué se retiraron los norteamericanos de Irak?" podría responderse sencillamente con: "Porque se estima que pueden llegar a hacer falta en otra parte".
Esa "otra parte" se desprende claramente de los últimos acontecimientos de la llamada "primavera árabe". Si recordamos las palabras de Sharon de 2003, después de Irak tenían que venir Libia, Siria e Irán. No vinieron tan rápidamente como se especulaba hace nueve años atrás. Pero vinieron. Después del interregno egipcio como disparador y catalizador, Libia terminó siendo liquidada. Las operaciones en Siria se hallan en pleno desarrollo. Solo faltaría Irán, el tercer objetivo, anunciado por Sharon en su momento e insistentemente proclamado desde entonces por todos los canales de difusión del sistema.

Líneas que no se deberían cruzar

El enorme nerviosismo que se percibe últimamente entre los promotores de esta escalada de violencia se debe, en último análisis, a dos probables motivos.
Por un lado, la operación en Siria se está complicando. Bashar el Asad está resultando ser un hueso algo más difícil de roer que Gaddafi. En parte porque quienes se le oponen no consiguen ponerse de acuerdo en el reparto del posible botín. Ni Burhan Ghalioun, ni los Hermanos Musulmanes, ni Haytham Manna, ni Rial al Asad, ni Mustafá Ahmad al Sheikh consiguen ponerse de acuerdo en quién debería liderar a la oposición y convertirse eventualmente en el sucesor de Asad. Pero en buena medida también porque – a diferencia de Libia en donde la OTAN hizo prácticamente lo que le vino en gana – en Siria la cosa es un poco más compleja.
Hacia fines de noviembre 2011 Rusia decidió enviar tres destructores acompañados por el portaaviones lanzamisiles "Almirante Kuznetsov" al puerto sirio de Tartus, donde ya trabajaban unos seiscientos militares rusos. [[3]] A esto se agrega que hace algunos días Irán también envió dos de sus buques de guerra a la misma región y al mismo puerto. [[4]] Si tenemos presente, además, que Rusia ha estado suministrando armas y pertrechos al gobierno sirio en forma regular [[5]] la pregunta surge casi por si sola: ¿representa Siria la línea que Rusia decidió no permitir cruzar?
Por el otro lado, el embargo petrolero que se le ha querido imponer a Irán no funciona demasiado bien con China que depende fuertemente del petróleo de Medio Oriente. Tampoco funciona demasiado bien con la India que se halla en una situación similar. Sea como fuere, en Beijing no están para nada entusiasmados con la idea de abandonar Irán a su suerte aunque, pragmáticos como son los chinos, si los saudíes compensaran a China por la pérdida del petróleo iraní quizás las posiciones chinas se vuelvan algo más flexibles. [[6]] De todos modos, la reticencia china de depender de un solo proveedor hace surgir otra pregunta: ¿será Irán la línea que China, y quizás también la India, decidieron que las potencias occidentales no deben cruzar?
Con todo lo anterior, lo único indudable es que el conflicto amenaza con estirarse – o, peor todavía, quedar fuera de control – y ello necesariamente repercute negativamente en la estrategia de Israel contra Irán. Una estrategia que desde el punto de vista militar y político, si bien ya está adecuadamente instalada en los medios masivos de difusión, resulta incomparablemente más difícil de llevar a cabo que la oportunamente decidida contra Irak. Poniéndolo en términos simples: si el operativo iniciado con la "primavera árabe" llegara a terminar en un completo e incontrolable caos en Medio Oriente, el proyectado ataque a Irán se hará más difícil todavía de lo que ya es, al punto que hasta puede llegar a resultar imposible.

Las presiones de un tiempo que se acaba

Pero, más allá de las complicaciones en Siria, el segundo – y en mi modesta opinión principal – motivo que explica elTorschlusspanik de norteamericanos e israelíes es que se les está acabando el tiempo.
La configuración del poder en el mundo se está reacomodando. Después de la desaparición de la Unión Soviética el sistema bipolar de la guerra fría fue reemplazado por un sistema de hegemonía norteamericano-israelí. Si recordamos los discursos acerca de "el fin de la Historia" y el "Nuevo Orden Mundial", es evidente que muchos creyeron poder mantener esta hegemonía de un modo indefinido. Sin embargo, el sistema financiero internacional – que es el talón de Aquiles del capitalismo plutocrático – les ha jugado una mala pasada a quienes veían el futuro en términos de una globalización capitalista y demoliberal. Porque la codicia y la usura – que constituyen el talón de Aquiles del sistema financiero internacional – provocaron una sucesión de crisis después de 1989.
Solo para mencionar algunas: la crisis financiera asiática de 1997, la burbuja financiera e inmobiliaria del Japón de 1980/1990; la crisis bancaria de Venezuela de 1994 y el "tequila" mexicano del mismo año, la crisis financiera rusa de 1998; la crisis financiera dominicana de 2003/2004, el colapso de la burbuja inmobiliaria norteamericana en 2006 con la crisis de las hipotecas de 2007; la crisis bursátil norteamericana de enero 2008 y la mundial de octubre del mismo año que se extiende hasta nuestros días; todas ellas erosionaron el prestigio, la credibilidad – y, por lo tanto, el poder – de quienes se creían depositarios de una hegemonía inconmovible.
Tanto las crisis financieras brevemente apuntadas como las tendencias del mundo en general indican un retroceso progresivo de la hegemonía norteamericano-israelí. Y ya que hemos citado a Ariel Sharon más arriba quizás convenga recordar lo que éste le dijo a Shimon Peres el 3 de octubre de 2001.  Cuando Peres sugirió que Israel podría perder el apoyo estadounidense si no detenía las incursiones israelíes en los territorios ocupados, Sharon le respondió: "Cada vez que hacemos algo, me dices que América hará esto o lo otro. Quiero decirte algo muy claro: No te preocupes por la presión norteamericana sobre Israel. Nosotros controlamos América y los americanos lo saben". [[7]]
Sucede, sin embargo, que por más control que tenga el lobby israelí sobre la política exterior norteamericana, el mismo peso internacional de los norteamericanos se está debilitando progresivamente. Y las sucesivas crisis financieras han erosionado el poder real no solo de los EE.UU. sino el de toda la plutocracia internacional.
Las tendencias que se observan en el mundo actual indican claramente que, dentro de 10 o 20 años – como máximo – el tándem Israel- EE.UU. ya no dispondrá de una hegemonía tan incontestable como el que tuvo hacia fines del Siglo XX y durante los primeros años del XXI. De hecho, hoy mismo ya no la tiene. A pesar de toda la ofensiva mediática dirigida a presentar a Irán como "el malo de la película", los hechos objetivos demuestran que ya no es posible atacar a Irán con la misma facilidad y con los mismos argumentos infantiles que otrora se utilizaron para invadir a Irak.
Dentro de una década o dos, China, Rusia, India y otros países que vienen avanzando con fuerza podrán desafiar con éxito la hegemonía norteamericano-israelí y una nueva configuración del poder internacional amenaza con hacer imposible tanto el expansionismo israelí como la continuación de las aventuras bélicas en Medio Oriente. Hay, realmente, un "Nuevo Orden Mundial" gestándose. Pero no es el que imaginaron los norteamericanos y quienes los controlan.
Con ello, norteamericanos e israelíes – pero especialmente estos últimos – habrán perdido su última oportunidad para expandirse y lograr el control de la región. Porque esa oportunidad es ahora. Para los israelíes, la partida que se jugará en los próximos meses será una partida contra reloj. No les queda mucho tiempo, les toca a ellos mover una pieza en el tablero, y no se ve demasiado bien cual podría ser una jugada seguramente ganadora.
Según Bobby Fischer – el eximio ajedrecista judío que, por una de esas curiosas ironías de la Historia, también fue virulentamente antisionista – solía decir: “Todo lo que importa ante el tablero de ajedrez son las buenas jugadas”.
El gran problema está en que las jugadas forzadas, en medio del Torschlusspanik de un tiempo que se acaba, no suelen ser las más brillantes.
Y, en materia de ajedrez, los iraníes algo deberían saber.
Sus antepasados persas fueron los que inventaron el juego.


Denes Martos
21/Febrero/2012

***********************

Notas
[1] )- Ian Williams, “John Bolton in Jerusalem: The New Age of Disarmament Wars,” Foreign Policy In Focus, February 20, 2003.; cita en: http://rightweb.irc-online.org/profile/bolton_john Consultado el 17/02/2012
[2] )- http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=263941 - citado en: http://www.rense.com/general34/nesxt.htm Consultado el 17/02/2012
[3] )- Cf. http://www.abc.es/20111128/internacional/abci-rusia-barcos-guerra-siria-201111281750.html - Consultado el 21/02/2012
[4] )- http://america.infobae.com/notas/44582-Buques-iranies-que-se-desplazaban-por-el-mar-Mediterraneo-llegaron-a-Siria - Consultado el 21/02/2012
[5] )- http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/02/120201_siria_rusia_armas.shtml - Consultado el 21/02/2012
[6] )- http://cambiopolitico.com/china-iran-la-ambivalente-carta-petrolera/4571/ - Consultado el 21/02/2012
[7] )- Declaración difundida por la emisora Col Israel y recogida posteriormente por The Independent Palestinian Information Network, The Washington Report on Middle East Affairs y el diario ruso Pravda, en su edición del 4 de octubre 2011.